物业服务合同纠纷 （2015）长中民三终字第02904号

一、中航物业长沙分公司分别与长沙市大联实业发展有限公司、中铁房地产集团长沙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力。二、中航物业长沙分公司提供物业管理服务，李世华应依约支付物业管理费。中航物业长沙分公司已举证证明李世华支付截至2012年3月物业管理费，李世华未提交证据证明中航物业长沙分公司同意物业费按九折计算，应承担举证不能的法律后果。因此，李世华应支付2012年4月至2014年10月的物业管理费6193.8元（135㎡×1.48元／㎡×31个月）。三、李世华称未交物业费系因中航物业长沙分公司未妥善处理房屋屋顶、卫生间面盆及电表损坏问题，11楼屋顶的消防通道堵塞，其中屋顶损坏已修复。李世华提供的照片虽然超过指定的举证期限，但是足以证明中航物业长沙分公司的物业管理服务确有一定瑕疵，根据《民事诉讼法》第六十五条第二款规定，原审法院予以采纳，对中航物业长沙分公司诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第

一、中航物业长沙分公司分别与长沙市大联实业发展有限公司、中铁房地产集团长沙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力。二、中航物业长沙分公司提供物业管理服务，李世华应依约支付物业管理费。中航物业长沙分公司已举证证明李世华支付截至2012年3月物业管理费，李世华未提交证据证明中航物业长沙分公司同意物业费按九折计算，应承担举证不能的法律后果。因此，李世华应支付2012年4月至2014年10月的物业管理费6193.8元（135㎡×1

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第02904号上诉人（原审被告）李世华。委托代理人李纯，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。法定代表人石正林，董事长。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。上诉人李世华因与被上诉人……