借款合同纠纷 （2016）晋01民再36号

首先，本案中并非是（2007）晋源民初字第123号民事调解书损害了国家利益，抗诉机关主要是对在民事调解书执行过程中进行涉案土地评估时可能发生税款流失进而认为损害了国家利益。其次，抗诉机关抗诉书中认为山西志源不动产评估咨询有限公司以2007年4月3日为估价基准日评估的总地价726.64万元违背市场价值，但并未提供相关证据予以证实。再次，抗诉机关抗诉书中所述的山西嘉和泰房地产开发有限公司于2014年1月20日委托北京首佳房地产评估有限公司，以2007年1月1日为评估基准日对该宗土地评估地价为5878万元的评估资料未在本案再审期间向本院提交相关证据，未经对方当事人质证。因此，抗诉机关认为原评估地价违背市场价值，并据此认为以原评估价格为基数，导致国家税款流失，损害了国家利益的理由没有足够证据予以佐证，本院不予支持。三、抗诉机关抗诉意见中适用了《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》（法复[1996]15号）的规定，即”企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”其认为山西嘉和泰房地产开发有限公司与山西创景房地产开发有限公司借款合同违反法律规定，系无效合同。对于企

首先，本案中并非是（2007）晋源民初字第123号民事调解书损害了国家利益，抗诉机关主要是对在民事调解书执行过程中进行涉案土地评估时可能发生税款流失进而认为损害了国家利益。其次，抗诉机关抗诉书中认为山西志源不动产评估咨询有限公司以2007年4月3日为估价基准日评估的总地价726.64万元违背市场价值，但并未提供相关证据予以证实。再次，抗诉机关抗诉书中所述的山西嘉和泰房地产开发有限公司于2014年1月20日委托北京首佳房地产评估有限公司，以2007年1月1日为评估基准日对该宗土地评估地价为5878万元的评估资料未在本案再审期间向本院提交相关证据，未经对方当事人质证。因此，抗诉机关认为原评估地价违

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民再36号抗诉机关：太原市人民检察院。申诉人（一审被告）：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷10号百桐园11号楼1层。法定代表人：杜鹏程，董事长。委托诉讼代理人：韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：山西创景房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路东春光段48号2层。法定代表人：孙红平，董……