物业服务合同纠纷 （2016）皖01民终2747号

友帮物业公司与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同符合相关法律法规规定，谢荫超购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。友帮物业公司提供相关物业服务，谢荫超依法应缴纳自2012年1月至2015年10月期间的物业费，2013年1月1日之前按照1元／月／平方米计算，之后实行一费制，按照1.2元／月／平方米计算，谢荫超的房屋面积为143.63平方米，故物业费合计应为7583.7元（143.63112月＋143.631.234月）。审理中，谢荫超虽辩称其在2013年曾预交5000元物业管理费，因其并未提供相关缴费凭证予以证明，友帮物业公司不予认可，故原审法院对此不予认定。同时审理中谢荫超虽辩称友帮物业公司未尽到相应物业管理责任和义务，缺少安全保障措施，其有很多问题物业没有解决，所以不同意交纳物业管理费。因其所提供的证据不足以上述事实的存在，且即使友帮物业公司在物业管理服务活动中确实存在一些管理未到位的地方，但如未根本性的违反物业管理合同约定，谢荫超因此拒付物业管理费亦不当，故谢荫超仍应向友帮物业公司支付拖欠的物业管理服务费。关于友帮物业公司主张的滞纳金，原审法院

友帮物业公司与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同符合相关法律法规规定，谢荫超购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。友帮物业公司提供相关物业服务，谢荫超依法应缴纳自2012年1月至2015年10月期间的物业费，2013年1月1日之前按照1元／月／平方米计算，之后实行一费制，按照1.2元／月／平方米计算，谢荫超的房屋面积为143.63平方米，故物业费合计应为7583.7元（143.63112月＋143.631.234月）。审理中，谢荫超虽辩称其在2013年曾预交5000元物业管理费，因其并未提供相关缴费凭证予以证明，友帮物业公司不予认可，故原审法院对此不予认定

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2747号上诉人（原审被告）：谢荫超。被上诉人（原审原告）：合肥友帮物业管理有限公司。法定代表人：王道惠，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。上诉人谢荫超因与被上诉人合肥友帮物业管理有限公司（以下简称友帮物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015瑶民二初字第03191号民事判决，向本院提起……