案外人执行异议之诉 （2021）辽14民终59号

原告提供绥中县大王庙镇水泉沟村村委会证明用以证明该果窖归原告所有，但该份证明与原告在执行笔录所作内容相悖。村委会并不是法定物权的确认机关，且果窖虽是不动产但并未进行任何产权登记。当事人对于果窖所有权由谁所建归谁管理最清楚，原告在询问笔录中承认果窖是王尚彬的，花多少钱拱的不清楚，该份笔录应是对果窖权属作出的确认。综上分析，对于原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，一审法院判决：驳回原告王树林、王桂珍的诉讼请求。案件受理费1,048.00元，由原告王树林、王桂珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，本案的争议焦点为王树林、王桂珍对案涉果窖是否具有排除强制执行的合法权益。案涉果窖无产权证书，坐落于王尚彬房屋院落内，王树林、王桂珍主张果窖系其二人所有，应提供证据予以证明，对于王树林、王桂珍提供的村委会证明，村委会并非不动产产权确认机关，故仅凭借村委会证明尚不足以充分证明王树林、王桂珍系果窖的所有权人。同时结合王树林曾在一审法院执行人员询问时陈述果窖是王尚彬的，故

原告提供绥中县大王庙镇水泉沟村村委会证明用以证明该果窖归原告所有，但该份证明与原告在执行笔录所作内容相悖。村委会并不是法定物权的确认机关，且果窖虽是不动产但并未进行任何产权登记。当事人对于果窖所有权由谁所建归谁管理最清楚，原告在询问笔录中承认果窖是王尚彬的，花多少钱拱的不清楚，该份笔录应是对果窖权属作出的确认。综上分析，对于原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，一审法院判决：驳回原告王树林、王桂珍的诉讼请求。案件受理费1,048.00元，由原告王树林、王桂珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终59号上诉人（原审原告）：王树林，男，1944年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1941年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤宝奎，男，1963年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人……