相邻关系纠纷 （2018）粤19民终11605号

“陈均球未举证证明其加大排污水管施工方案存在必要性与合法性”滥用证据规则。3.一审法院以“港东公司不同意”为由不支持陈均球的诉讼请求没有任何法律依据。首先，如果港东公司同意陈均球的请求，也不会有本案的诉讼；其次，陈均球的诉求是为了生产、生活，在现有基础上铺设、加大排污水管，并不属于法律禁止的行为，且仅是诉请港东公司根据《民法通则》及《物权法》的规定履行相邻关系的协助义务，而且根据《物权法》第八十六条的规定，港东公司亦应为陈均球提供必要的便利；4.陈均球诉请港东公司为其铺设排污水管提供便利符合《民法通则》第八十三条及《物权法》第八十四条、八十六条的规定。首先，根据位置现状，陈均球加大及铺设排污水管对港东公司并没有任何妨碍，且根据案涉铺位的排管道可知陈均球的铺设行为并不严重影响港东公司的生产生活；其次，假设陈均球在施工过程中造成了港东公司不必要的损失，《民法通则》第八十三条及《物权法》亦有明确的规定；再次，根据现场情况，陈均球欲加大排污管的位置本身就是管网位置，并非是在港东公司所有的铺位顶部、案涉铺位的底部另行开辟管道位置；最后，根据金翔公司出具的《联系函》及方位图，陈均球的11号铺位与1

“陈均球未举证证明其加大排污水管施工方案存在必要性与合法性”滥用证据规则。3.一审法院以“港东公司不同意”为由不支持陈均球的诉讼请求没有任何法律依据。首先，如果港东公司同意陈均球的请求，也不会有本案的诉讼；其次，陈均球的诉求是为了生产、生活，在现有基础上铺设、加大排污水管，并不属于法律禁止的行为，且仅是诉请港东公司根据《民法通则》及《物权法》的规定履行相邻关系的协助义务，而且根据《物权法》第八十六条的规定，港东公司亦应为陈均球提供必要的便利；4.陈均球诉请港东公司为其铺设排污水管提供便利符合《民法通则》第八十三条及《物权法》第八十四条、八十六条的规定。首先，根据位置现状，陈均球加大及铺设排污水

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11605号上诉人（一审原告）:陈均球，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人:彭选兵，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼，注册号：441900000440139。法定代表人:罗浩明。被上诉人（一审被告）……