物业服务合同纠纷 (2016)云26民终989号
裁判要旨
物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定,由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人应当遵守诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原告与被告所属的砚山七乡花园业主委员会于2012年12月26日签订《七乡花园物业管理服务合同》,对双方的权利义务都作了约定,该约定对所有七乡花园的业主和原告方均具有法律约束力,所有业主和原告方均应当履行其义务。原告已按合同约定对七乡花园提供了服务,被告曹兴寿作为七乡花园的业主之一,未按合同约定支付物业服务费,其行为已违反了合同约定,故原告要求被告支付5220.00元物业服务费的诉讼请求,符合法律及合同约定,本院予以支持。原告要求被告支付违约金13608.0
摘要
物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定,由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人应当遵守诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原告与被告所属的砚山七乡花园业主委员会于2012年12月26
正文(节选)
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云26民终989号上诉人(原审被告)曹兴寿,男,1964年6月14日生,汉族,现住砚山县。被上诉人(原审原告)文山和居物业服务有限公司。地址:文山市卧龙街道攀枝花社区环北路金玉名园小区F48号。法定代表人陈孝强,公司总经理。委托诉讼代理人王丽、王正梅,云南七乡律师事务所律师。上诉人曹兴寿与被上诉人文山和居物业服务有限公司物业服务合同……