金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第1499号

案涉《网贷通循环借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告工行春熙支行根据合同约定履行了支付借款的义务，被告隆煌公司未按照合同约定履行还款义务，被告ＸＸ、周洁、杨林、董昱、黄敏、肖祥德、黄燕珍、蔡春平、郑琳、王福来、刘雁、徐宏也未按照合同约定承担保证担保责任，被告杨林、董昱、黄敏、肖祥德、黄燕珍、蔡春平、郑琳、王福来、刘雁、徐宏也未按照合同约定承担抵押担保责任，应当承担相应的违约责任。故对原告工行春熙支行要求被告隆煌公司偿还借款本息及要求被告ＸＸ、周洁、杨林、董昱、黄敏、肖祥德、黄燕珍、蔡春平、郑琳、王福来、刘雁、徐宏承担连带清偿责任，及被告杨林、董昱、黄敏、肖祥德、黄燕珍、蔡春平、郑琳、王福来、刘雁、徐宏承担抵押担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告隆煌公司、ＸＸ、周洁、杨林、董昱、黄敏、肖祥德、黄燕珍、蔡春平、郑琳、王福来、刘雁、徐宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，放弃了对原告工行春熙支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生

案涉《网贷通循环借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告工行春熙支行根据合同约定履行了支付借款的义务，被告隆煌公司未按照合同约定履行还款义务，被告ＸＸ、周洁、杨林、董昱、黄敏、肖祥德、黄燕珍、蔡春平、郑琳、王福来、刘雁、徐宏也未按照合同约定承担保证担保责任，被告杨林、董昱、黄敏、肖祥德、黄燕珍、蔡春平、郑琳、王福来、刘雁、徐宏也未按照合同约定承担抵押担保责任，应当承担相应的违约责任。故对原告工行春熙支行要求被告隆煌公司偿还借款本息及要求被告ＸＸ、周洁、杨林、董昱、黄敏、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第1499号原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区。负责人：余永华。委托诉讼代理人：万桂峰、马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。被告：四川省隆煌农业发展有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道文昌。法定代表人：ＸＸ。被告：ＸＸ，男，1976年8月25日生，汉族，住成都市成华区。被告：周洁，女，1985年1月9日生……