民间借贷纠纷 （2018）沪02民终4359号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意。滕伟鸣主张其代庄玲在各网站购买物品、订机票及酒店，并周转资金等，但对双方上述往来是基于民间借贷的合意未能提供充分有效的证据，庄玲亦否认系借款。对双方当事人间的往来是基于民间借贷还是其他法律关系，滕伟鸣负有举证义务，因滕伟鸣未能提供相应的证据，故对滕伟鸣主张的双方存在190,622元的民间借贷法律关系不予支持。至于滕伟鸣通过支付宝转款给庄玲的2,300元，庄玲自愿予以返还，于法不悖，法院依法予以准许。一审法院据此判决：一、驳回滕伟鸣的全部诉讼请求。二、庄玲自愿返还滕伟鸣人民币2,300元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，滕伟鸣主张其与庄玲之间存在借贷关系，应当就双方之间具有借贷关系的合意进行举证。就本案现有证据而言，根据滕伟鸣提供的微信聊天记录，尚不能看出庄玲有向滕伟鸣进行借贷的意思，且滕伟鸣所主张的借贷金额中较大部分是在网上购物消费，所
摘要
滕伟鸣与庄玲民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4359号上诉人(原审原告)：滕伟鸣，男，1986年3月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：庄玲，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。上诉人滕伟鸣因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0……