合同纠纷 （2017）京01民终5830号

李玉和与门头沟房屋征收中心签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照双方约定履行各自的义务。合同约定第一期优先选房，16层至18层。如没有，依次向下顺延。现安置地点小白楼已实际进行选房并安排入住，李玉和要求继续履行，已在事实上不能实现。故对于李玉和要求继续履行协议的诉求，法院不予支持。根据合同的文义解释，协议约定“双方未按约定履行的，应按延期天数向对方支付违约金每天100元”系在本合同第五条搬迁、付款期限及付款方式项下的约定，而非针对“第一批优先选房”的约定，故李玉和要求门头沟征收中心承担违约金的诉求，没有事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：驳回李玉和的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但事实上不能履行的除外。李玉和与门头沟房屋征收中心签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反

李玉和与门头沟房屋征收中心签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照双方约定履行各自的义务。合同约定第一期优先选房，16层至18层。如没有，依次向下顺延。现安置地点小白楼已实际进行选房并安排入住，李玉和要求继续履行，已在事实上不能实现。故对于李玉和要求继续履行协议的诉求，法院不予支持。根据合同的文义解释，协议约定“双方未按约定履行的，应按延期天数向对方支付违约金每天100元”系在本合同第五条搬迁、付款期限及付款方式项下的约定，而非针对“第一批优先选房”的约定，故李玉和要求门头沟征收中心承担违约金的诉求，没有事实依据，法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5830号上诉人（原审原告）：李玉和，男，1964年6月26日出生。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。上诉人李玉和因与被上诉人北京市门头沟区房屋征收事务中心（以……