所有权确认纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1648号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，中化公司主张其基于与中化新加坡公司的《销售合同》取得系争毛里塔尼亚粉的所有权，而就系争货物，中化新加坡公司此前曾与东方钢铁公司于2013年2月21日签订编号为13AD011的《买卖合同》。中化公司就中化新加坡公司与东方钢铁公司之间的签约事实，提供了东方钢铁公司及其代理人某集团与中化新加坡公司于2013年2月21日签订的《买卖合同》，但中化公司未能提供该合同的原件，原审庭审中，东方钢铁公司对该合同的真实性不予认可。依据东方钢铁公司答辩，其对于东方钢铁公司与中化新加坡公司于2013年2月21日签订《买卖合同》的事实不持异议，对于某集团代理东方钢铁公司与中化新加坡公司签订合同的事实亦不持异议。鉴于东方钢铁公司对中化公司所提供《买卖合同》的真实性不予认可，而中化公司所提供《买卖合同》的签约时间与东方钢铁公司的陈述一致，故要求东方钢铁公司提供其所持的2013年2月21日、东方钢铁公司与中化新加坡公司签订的《买卖合同》，或某集团代理东方钢铁公司与中化新加坡公司签订的《买卖合同》，东方钢铁公司均表示无

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，中化公司主张其基于与中化新加坡公司的《销售合同》取得系争毛里塔尼亚粉的所有权，而就系争货物，中化新加坡公司此前曾与东方钢铁公司于2013年2月21日签订编号为13AD011的《买卖合同》。中化公司就中化新加坡公司与东方钢铁公司之间的签约事实，提供了东方钢铁公司及其代理人某集团与中化新加坡公司于2013年2月21日签订的《买卖合同》，但中化公司未能提供该合同的原件，原审庭审中，东方钢铁公司对该合同的真实性不予认可。依据东方钢铁公司答辩，其对于东方钢铁公司与中化新加坡公司于2013年2月21日签订《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1648号上诉人（原审被告）沈阳东方钢铁有限公司。被上诉人（原审原告）中化国际（控股）股份有限公司。上诉人沈阳东方钢铁有限公司（以下简称东方钢铁公司）因与被上诉人中化国际（控股）股份有限公司（以下简称中化公司）财产所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3801号民事判决，向本院提起上诉。……