租赁合同纠纷 （2010）浙丽商终字第185号

双方当事人对两组证据材料的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。该两组证据可以证明巫某系上诉人遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程的施工人员。二审审理认定的事实与一审查明的事实一致。二审中各方当事人的主要争议焦点是：一、程甲与被上诉人签订的挖机租赁合同的效力是否及于上诉人；二、巫某制作的租金表的效力是否及于上诉人。关于争议焦点一，程甲与被上诉人余某某形成的挖机事实租赁关系，被上诉人的挖机已经实际在该工程的工地上进行了施工。根据被上诉人一审提供的上诉人出具的项目经理委任乙式及施工质量责任甲，程甲系代表上诉人全面负责遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程丁关技术、工程戊、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。程甲系上诉人遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程的负责人，故程甲所实施的行为系代表上诉人的职务行为，上诉人应对程甲的行为承担相应的法律责任。关于争议焦点二，根据被上诉人二审提供的证据及一审巫某的证言、工程己记簿等证据材料，可以证实巫某系上诉人的施工人员，巫某制作的乐某某康某某程挖机租金表是其履行职务的行为，在上诉人没有其他反证的情况下，该租金表可以作为双方结算的凭证。综上，本院认为，上诉人与被上诉人之

双方当事人对两组证据材料的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。该两组证据可以证明巫某系上诉人遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程的施工人员。二审审理认定的事实与一审查明的事实一致。二审中各方当事人的主要争议焦点是：一、程甲与被上诉人签订的挖机租赁合同的效力是否及于上诉人；二、巫某制作的租金表的效力是否及于上诉人。关于争议焦点一，程甲与被上诉人余某某形成的挖机事实租赁关系，被上诉人的挖机已经实际在该工程的工地上进行了施工。根据被上诉人一审提供的上诉人出具的项目经理委任乙式及施工质量责任甲，程甲系代表上诉人全面负责遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程丁关技术、工程戊、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第185号上诉人（原审被告）：浙江××市××用工××司。住所地：萧山区北干街道××单××室。法定代表人：夏某某。委托代理人：潘某某。被上诉人（原审原告）：余某某。委托代理人：王某某。上诉人浙江××市××用工××司为与被上诉人余某某挖机租赁合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……