破产债权确认纠纷 （2018）津01民终1426号
裁判要旨
滨海信泰公司对于支票的真实性没有异议，驼峰公司对于该证据无异议。破产管理人经与驼峰公司法定代表人周连友，及相关负责人周英杰、张立超核实，驼峰公司对于该笔债权并无异议。同时，驼峰公司还给李治河出具了用于还款的支票，但由于约定使用支付密码未填写或填写错误被退票。综合上述情况，可以确定驼峰公司欠付李治河500000元。一审法院认为，根据李治河、驼峰公司提交的证据，能够证明李治河、驼峰公司之间存在500000元的借贷关系。庭审中，滨海信泰公司认为李治河与驼峰公司之间，由于支票被退票，借贷关系已经消灭，李治河享有的是票据权利。一审法院认为，对于出票人与直接的持票人之间是按照基础关系主张权利，还是按照票据关系主张权利，当事人有权自主决定，故滨海信泰公司的该种抗辩于法无据，同时滨海信泰公司再无其他证据证明其主张。综上，滨海信泰公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天津市滨海信泰典当有限公司的诉讼请求。案件受理费
摘要
天津市滨海信泰典当有限公司、李治河破产债权确认纠纷二审民事判决书 破产债权确认纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1426号上诉人（原审原告）：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。法定代表人：信砚廷，总经理。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李治河，男，1953年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津驼峰投资集团有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇……