产品责任纠纷 （2015）盐民终字第01659号

本案存在两个争议焦点，其一是马曹奎当季水稻的损失数额如何确定；其二是致损原因及责任如何认定。关于第一个争议焦点。按江苏省《农作物生产事故鉴定技术办法》第四条规定。对本案农作物生产事故的鉴定，应由当地农业行政主管部门即泗洪农委进行。泗洪农业执法大队不具备鉴定资质，其出具的鉴定意见不予采纳。故涉案农田的应有产量，一审法院依据宿迁农委的鉴定意见和测产报告，认定为172公斤／亩。而涉案农田的实际产量，一审法院依据马曹奎提交的入库单、汇款凭证等，认定为136公斤／亩。所以马曹奎当季水稻的损失数额为182088元［（172-136）公斤／亩×281亩×18元／公斤］。关于争议的第二个焦点。因宿迁农委的鉴定意见认定药害是致损的主要原因，故马曹奎当季水稻的损失应区分为非药害损失和药害损失。非药害损失与生产、销售及使用涉案农药的行为无关，一审法院酌情定为45%，由马曹奎本人承担。至于药害损失，宿迁农委的鉴定意见认定刺激植物生长的激素农药“920”使用效果好，在与鉴定人员谈话时亦明确指出产生药害的农药是封样的氟环唑和咪鲜胺，故一审法院认为药害的产生与“920”农药无因果关系，因此“920”农药的生产商第三

本案存在两个争议焦点，其一是马曹奎当季水稻的损失数额如何确定；其二是致损原因及责任如何认定。关于第一个争议焦点。按江苏省《农作物生产事故鉴定技术办法》第四条规定。对本案农作物生产事故的鉴定，应由当地农业行政主管部门即泗洪农委进行。泗洪农业执法大队不具备鉴定资质，其出具的鉴定意见不予采纳。故涉案农田的应有产量，一审法院依据宿迁农委的鉴定意见和测产报告，认定为172公斤／亩。而涉案农田的实际产量，一审法院依据马曹奎提交的入库单、汇款凭证等，认定为136公斤／亩。所以马曹奎当季水稻的损失数额为182088元［（172-136）公斤／亩×281亩×18元／公斤］。关于争议的第二个焦点。因宿迁农委的鉴定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01659号上诉人（原审被告）建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部，住所地建湖县庆丰镇。负责人杨定江。委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）上海迪拜植保有限公司，住所地上海市嘉定区和静路986号14层1401室。法定代表人仲汉根，该公司董事长。委托代理人邱卫英，该公司职员。被上诉人（原审原告）马曹奎。委托代理人周……