农村房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终3459号

本案系农村房屋买卖合同纠纷，主要争议焦点是原、被告就涉案房屋签订的《协议书》是否有效。首先，原、被告双方提供的《协议书》中都有原告“李妹”和被告“娄志斌”签字，原告李妹与岳宜顺为夫妻关系，即使岳宜顺没有在《协议书》上签字，但涉案房屋已于2005年3月22日交付被告占有使用，岳宜顺从未曾提出异议，可以认定岳宜顺对出售涉案房屋是明知的，原告李妹在《协议书》上签字亦属于对岳宜顺的有效代理行为。故原告以岳宜顺未在《协议书》上签字为由主张房屋买卖行为无效，无法律依据，法院不予支持。其次，被告娄志斌与被告庞有玉为夫妻关系。即使被告庞有玉没有在《协议书》上签字，于被告娄志斌与被告庞有玉的夫妻关系身份，亦可以认定娄志斌的购房行为为夫妻共同行为。虽被告娄志斌为非农业户口，但被告娄志斌之妻被告庞有玉为天津市××××XXX村村民，系该村集体经济组织成员，具备拥有天津市××××XXX村的宅基地使用权条件，其在本村集体内部购买房屋的行为不违反法律强制性规定，故法院认定原、被告就涉案房屋签订的《协议书》合法有效。因此，对于原告要求确认《协议书》无效以及要求被告返还房屋的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人

本案系农村房屋买卖合同纠纷，主要争议焦点是原、被告就涉案房屋签订的《协议书》是否有效。首先，原、被告双方提供的《协议书》中都有原告“李妹”和被告“娄志斌”签字，原告李妹与岳宜顺为夫妻关系，即使岳宜顺没有在《协议书》上签字，但涉案房屋已于2005年3月22日交付被告占有使用，岳宜顺从未曾提出异议，可以认定岳宜顺对出售涉案房屋是明知的，原告李妹在《协议书》上签字亦属于对岳宜顺的有效代理行为。故原告以岳宜顺未在《协议书》上签字为由主张房屋买卖行为无效，无法律依据，法院不予支持。其次，被告娄志斌与被告庞有玉为夫妻关系。即使被告庞有玉没有在《协议书》上签字，于被告娄志斌与被告庞有玉的夫妻关系身份，亦可以

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3459号上诉人（原审原告）：李妹，女，1959年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：任树茹，女，1938年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：岳红家，男，1983年1月18日出生，汉族，住天津……