房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）三中民终字第9617号

丁国金与李各庄村委会签订的《拆迁安置协议书》和《拆迁安置补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。由于《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》规定的补偿标准高于双方当事人签订的《拆迁安置协议书》补偿标准，而丁国金属距京承铁路中心线63.5米范围内的村民，故李各庄村委会应按照密云县密云镇人民政府的安置补偿办法补齐差价部分。双方争议的焦点是《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》第一条“给予每院100万元补助特制定本办法”的不同理解。经法院向密云镇政府核实，密云镇政府对该条作出详细解释：该每院100万元是针对村集体的补偿，并不针对任何个人。故丁国金要求李各庄村委会给付拆迁补助金1000000元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。根据《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》的规定，每个宅基院落安排补偿及回迁一律按240平方米标准计算，单价每平方米7000元，原拆迁安置协议回迁楼房面积不足240平方米的部分补齐240平方米（以现金形式），原协议不做变动，因此李各庄村委会应按照每平方米7000元的标准补齐丁国金不足240平方米的补

丁国金与李各庄村委会签订的《拆迁安置协议书》和《拆迁安置补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。由于《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》规定的补偿标准高于双方当事人签订的《拆迁安置协议书》补偿标准，而丁国金属距京承铁路中心线63.5米范围内的村民，故李各庄村委会应按照密云县密云镇人民政府的安置补偿办法补齐差价部分。双方争议的焦点是《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》第一条“给予每院100万元补助特制定本办法”的不同理解。经法院向密云镇政府核实，密云镇政府对该条作出详细解释：该每院100万元是针对村集体的补偿，并不针对任何个人。故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第9617号上诉人（原审原告）丁国金，男，1967年10月10日出生。委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇李各庄村民委员会，住所地北京市密云县密云镇李各庄村。法定代表人张玉良，村主任。委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人丁国金因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民……