相邻关系纠纷 （2013）三民二终字第307号

2000年12月12日双方协议分配房屋后，二楼走廊即被隔开，致陈现忠无法通过西侧楼梯进入二楼房间，陈现忠遂在后院东侧修建楼梯间，楼梯间的西墙以西为小院剩余空间，陈克勤可通过门面房进入小院的剩余空间，陈现忠不通过陈克勤门面房无法到达小院剩余空间。十余年来，双方对此未发生争议，陈现忠楼梯间的西墙在客观上起到了小院分隔墙的作用。原审根据现场实际情况结合双方当事人在审理过程中的陈述，认定双方对小院进行了分割，符合客观实际。陈克勤现修建的小房位于其实际控制的小院空间，且与陈现忠一层门面房的后窗及陈现忠楼梯间西墙之间留有一定空间，小房顶部与二楼走廊之间也留有一定距离，故原审认定陈克勤没有侵犯陈现忠合法权益和妨碍相邻关系，并无不当。关于陈现忠上诉状中提出的三楼分配问题，因其在原审过程中并未提出该请求，本院对此不予审理。综上，原审判决应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈现忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭旭飞代理审判员　　李　剑代理审判员　　白彦安二〇一

2000年12月12日双方协议分配房屋后，二楼走廊即被隔开，致陈现忠无法通过西侧楼梯进入二楼房间，陈现忠遂在后院东侧修建楼梯间，楼梯间的西墙以西为小院剩余空间，陈克勤可通过门面房进入小院的剩余空间，陈现忠不通过陈克勤门面房无法到达小院剩余空间。十余年来，双方对此未发生争议，陈现忠楼梯间的西墙在客观上起到了小院分隔墙的作用。原审根据现场实际情况结合双方当事人在审理过程中的陈述，认定双方对小院进行了分割，符合客观实际。陈克勤现修建的小房位于其实际控制的小院空间，且与陈现忠一层门面房的后窗及陈现忠楼梯间西墙之间留有一定空间，小房顶部与二楼走廊之间也留有一定距离，故原审认定陈克勤没有侵犯陈现忠合法权益

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民二终字第307号上诉人（原审原告）陈现忠。委托代理人陈鹏艳。委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）陈克勤。委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人陈现忠因与被上诉人陈克勤相邻关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1126号民事判决，向本院提起……