合同纠纷 （2021）苏08民终2398号

布丁酒店与张玉香之间存在委托经营管理关系。理由为：一是张玉香向布丁酒店发的函件。张玉香辩称其是因为不确定之前是否与布丁酒店签订过合同，怕承担责任才发函，但该辩解并未在函件中体现，函件中称是因为疫情原因导致其无法继续履行《委托经营管理合同》，希望终止履行该合同，并且明确引用了该合同中的条款，这与张玉香的辩解明显自相矛盾。另外，张玉香时隔一年半有余才想起来要发函解除不确定是否签订的合同亦明显有违常理。如果张玉香未与布丁酒店签订合同并实际接管和经营酒店，那么张玉香向布丁酒店发函要求解除合同时，必然要在函件中说明合同未实际履行，但其以合同签订一年多后才爆发的疫情作为解除合同的理由，显然不合常理。二是张玉香与布丁酒店及布丁酒店浙江股份有限公司之间有账务往来，可以印证双方之间有经济活动。而在一审庭审中，张玉香并未表示其个人银行卡曾出现遗失或借用给他人的情形。三是张玉香在《人员名单表》上注明其是接手人，时间为2018年8月15日，与《委托经营管理合同》签订的时间相同，亦能够印证《委托经营管理合同》的实际签订。故一审法院认定张玉香与布丁酒店签订《委托经营管理合同》并已实际履行具有高度盖然性，对张玉香主

布丁酒店与张玉香之间存在委托经营管理关系。理由为：一是张玉香向布丁酒店发的函件。张玉香辩称其是因为不确定之前是否与布丁酒店签订过合同，怕承担责任才发函，但该辩解并未在函件中体现，函件中称是因为疫情原因导致其无法继续履行《委托经营管理合同》，希望终止履行该合同，并且明确引用了该合同中的条款，这与张玉香的辩解明显自相矛盾。另外，张玉香时隔一年半有余才想起来要发函解除不确定是否签订的合同亦明显有违常理。如果张玉香未与布丁酒店签订合同并实际接管和经营酒店，那么张玉香向布丁酒店发函要求解除合同时，必然要在函件中说明合同未实际履行，但其以合同签订一年多后才爆发的疫情作为解除合同的理由，显然不合常理。二是张

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2398号上诉人（原审被告）：张玉香，男，1952年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：布丁酒店浙江股份有限公司徐州津浦西路分公司，住所地徐州市云龙区津浦西路228号1-3层。负责人：章建春。委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所律师……