租赁合同纠纷 （2018）京03民终7482号
裁判要旨
民事起诉的原告应当与本案有直接利害关系，是民事起诉条件之一。本案中，不可否认，贺鹰飞对涉案《场地租赁合同》租金债务负有连带清偿责任，其经济利益会因该债务而减损。但该连带清偿责任是否与涉案《场地租赁合同》具有直接利害关系，这是本案的争议焦点。首先，本案系租赁合同纠纷，该民事纠纷应遵循合同相对性这一基本原则。涉案《场地租赁合同》的订立主体为出租方青年路汽车公司与承租方宏伟恒达公司，贺鹰飞既非该涉案合同的当事人，又不是宏伟恒达公司权利义务的继受人。因此，该合同的权利义务以及衍生的诉讼权利义务，应当仍由合同当事人享有行使及承担。其次，本案并不存在突破合同相对性的情形。贺鹰飞对涉案合同债务承担连带责任是基于宏伟恒达公司的股东身份及因怠于履行清算责任等原因而被北京市丰台区人民法院法院判决承担的。该情形并不符合我国合同法规定的突破合同相对性的情形。综上，贺鹰飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王蕾蕾审判员 苏丽娟审判员 马志星二〇一八
摘要
贺鹰飞与北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终7482号上诉人（原审原告）：贺鹰飞，男，1969年5月20日出生。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。上诉人贺鹰飞因与北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（以下简称青年路汽车公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初45843号民事裁定，向本院……