案外人执行异议之诉 （2016）豫09民初105号

本案为孙介川提起的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点：一、孙介川对濮阳联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益的，即孙介川是否享有优先受偿权；二、孙介川提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，孙介川与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，孙介川虽取得了执行依据，但孙介川起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而濮阳联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以濮阳联创公司的陈述不能证明濮阳联创公司财产不能清偿所有债权，孙介川享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。本院解除了濮阳联创公司对在浙江油田分公司的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给孙介川等23人，不能以此视为孙介川等人优先受偿权得到了法院的认可。孙介川主张对本院的执行濮阳联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

本案为孙介川提起的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点：一、孙介川对濮阳联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益的，即孙介川是否享有优先受偿权；二、孙介川提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，孙介川与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，孙介川虽取得了执行依据，但孙介川起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而濮阳联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以濮阳联创公司的陈述不能证明濮阳联创公司财产不能清偿所有债权，孙

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民初105号原告（执行案外人）：孙介川，男，1991年3月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：许加会，男，汉族，1967年5月25日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚……