合同纠纷 （2020）沪01民终7869号

琳怡公司、三耕储公司2019年4月24日签订的《餐饮品牌合作协议》系双方真实意思，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力。三耕储公司发出《合作协议终止告知函》，依据合同条款“如遇不可抗拒因素，如政府动迁及体育馆的政策变动双方不做违约，期间押金退还给三耕储公司”通知琳怡公司2019年7月31日解除上述合作协议后，琳怡公司即起诉协议所涉房屋出租方XX体育馆，并与XX体育馆达成调解协议确认所涉房屋租赁合同于2019年8月1日解除。从上述事实过程来看，琳怡公司对于2019年7月31日解除其与三耕储公司之间的《餐饮品牌合作协议》并无异议。双方已就协议解除达成一致，该协议于2019年7月31日解除。琳怡公司主张协议于2019年8月18日解除于事实不符，琳怡公司据此主张房租及管理费的诉讼请求一审法院不予支持。鉴于琳怡公司主张因三耕储公司违约导致合同解除与其起诉XX体育馆的理由相互矛盾，三耕储公司主张琳怡公司违约导致合同解除则与其发出《合作协议终止告知函》援引合同中双方免责条款主动要求解约的行为相悖，故琳怡公司、三耕储公司主张系对方违约导致合同解除的理由一审法院均不予采纳，琳怡

琳怡公司、三耕储公司2019年4月24日签订的《餐饮品牌合作协议》系双方真实意思，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力。三耕储公司发出《合作协议终止告知函》，依据合同条款“如遇不可抗拒因素，如政府动迁及体育馆的政策变动双方不做违约，期间押金退还给三耕储公司”通知琳怡公司2019年7月31日解除上述合作协议后，琳怡公司即起诉协议所涉房屋出租方XX体育馆，并与XX体育馆达成调解协议确认所涉房屋租赁合同于2019年8月1日解除。从上述事实过程来看，琳怡公司对于2019年7月31日解除其与三耕储公司之间的《餐饮品牌合作协议》并无异议。双方已就协议解除达成一致，该协议于2019

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7869号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海琳忆餐饮管理有限公司（原名上海琳怡餐饮有限公司），住所地上海市松江区叶榭镇叶旺公路****。法定代表人：冯荣林，总经理。委托诉讼代理人：王元俍，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海三耕储餐饮管理有限公司（原名上海三耕储餐饮娱乐管理有限公司），住所地上海市浦东新区金桥路******。……