承揽合同纠纷 （2016）粤19民终6703号

卓鼎公司向三钜设备厂采购设备并由三钜设备厂负责安装，双方构成承揽合同关系。本案争议的焦点的为：一、三钜设备厂是否有为案涉工程进行安装；二、三钜设备厂要求卓鼎公司支付的款项是否应予以支持。关于争议焦点一。首先，卓鼎公司的代理人冯刚在第一次庭审时陈述三钜设备厂并未参与案涉工程的安装，但现场勘查时卓鼎公司的另外一个代理人刘其桂又陈述三钜设备厂有进行部分的施工。卓鼎公司的两位代理人的陈述自相矛盾，是不诚信的表现。刘其桂的陈述对三钜设备厂有利，更贴近客观事实。其次，三钜设备厂提供的来访登记表显示三钜设备厂的经营者罗红在签订合同后有多次进行施工现场，事由为“施工”、“安装”，可以辅助证明三钜设备厂实际有进行施工。另外，在进行现场指认时，三钜设备厂的经营者罗红及其员工罗军的指认与现场存在一致的情形，其陈述较为可信。综上，一审法院确认三钜设备厂有为案涉工程进行安装施工。关于争议焦点二。卓鼎公司主张三钜设备厂的施工存在质量问题，但卓鼎公司没有提供证据予以证明。卓鼎公司主张三钜设备厂逾期完工，但合同中确认存在增加工程，合同的工期应当相应顺延，卓鼎公司没有提供充分证据证明三钜设备厂的安装已经超过合理的期限。

卓鼎公司向三钜设备厂采购设备并由三钜设备厂负责安装，双方构成承揽合同关系。本案争议的焦点的为：一、三钜设备厂是否有为案涉工程进行安装；二、三钜设备厂要求卓鼎公司支付的款项是否应予以支持。关于争议焦点一。首先，卓鼎公司的代理人冯刚在第一次庭审时陈述三钜设备厂并未参与案涉工程的安装，但现场勘查时卓鼎公司的另外一个代理人刘其桂又陈述三钜设备厂有进行部分的施工。卓鼎公司的两位代理人的陈述自相矛盾，是不诚信的表现。刘其桂的陈述对三钜设备厂有利，更贴近客观事实。其次，三钜设备厂提供的来访登记表显示三钜设备厂的经营者罗红在签订合同后有多次进行施工现场，事由为“施工”、“安装”，可以辅助证明三钜设备厂实际有进

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终6703号上诉人（原审被告）：东莞市卓鼎机械设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘桥蛟西路**号。法定代表人：冯秋苹，总经理。委托代理人：刘大军，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：彭建军，广东尚融律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦三钜涂装机械设备厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业园二路*号。法定代表……