继承纠纷 （2018）冀04民申115号
裁判要旨
部分写道“上诉人、被上诉人均对该遗嘱的真实性没有异议。”2、涉案“遗嘱”中作为财产共有人的何振祥妻子汲秀荣没有签字。二审判决称：“见证人焦某能够证明，何振祥立遗嘱时汲秀荣在场”，汲秀荣在场并不能说明本人同意。因此，即使遗嘱是何振祥的意思表示，也无权处分汲秀荣的财产。在有明确法律规定的情况下参照风俗习惯显然错误。二审判决并未认真审查申请人的上诉状，因为申请人认为“遗嘱”无效，所以上诉要求按法定继承分割的是所涉及的全部诉争房产，并非仅要求法定继承汲秀荣的财产部分。3、实际上本案所谓的“遗嘱”从形式及内容上看应属于家庭财产分单的范畴，但又不是家庭共有人员的真实签字。二审判决牵强附会认定为“遗嘱”更是毫无法律根据。抛开之前说的不符合法定形式外，哪有遗嘱上还有几个继承人的签字，且该签字还虚假。综上，请求撤销（2017）冀0404民初666号民事判决和（2017）冀04民终5138号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，并按法定继承分割诉争房屋。何某1申请再审期间没有提交新的证据。何某2、王红芳、何某3提交意见认为，1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。本案诉争两处房
摘要
何某1、何某2继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 继承纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1（别名何树海），男，汉族，1958年10月30日生，现住河北省邯郸市复兴区。委托代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某2，男，汉族，1965年12月2日生，现住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人何文良之妻，何文良已死亡）：王……