合同纠纷 （2019）鲁02民终9000号

被上诉人成纲与博厚医疗所签署的《市北新民信诊所转让协议》，被上诉人成纲是否有权签订与本案无关的观点不能成立。该转让协议成纲是否有权签订，对本案认定爱心诊所转让协议是否真正解除，还是各被上诉人之间为了应对诉讼而合意补签捏造的证据至关重要。被上诉人提交该份证据是拟证明博厚医疗与成纲之间所签署的爱心诊所转让协议已经解除,所支付的180万元的诊所收购款项已经全部转为博厚医疗在诉讼期间所收购的市北新民信诊所的款项。因为一审中，被上诉人并没有将180万元爱心诊所这一特定标的物转让款退还给博厚医疗公司是客观事实，被上诉人之间的转让协议涉及到明确具体的特定交易标的物，即新民信诊所。而上诉人一审提交的工商登记载明市北新民信诊所是李漪琴出资成立，李漪琴系该诊所的所有人和经营者，成纲并非市北区新民信诊所的所有权人。可见，在有明确证据证实交易标的物并非被上诉人成纲所有的前提下、查明其所提交的《新民信诊所转让协议》的真实性、客观性，能够证明其所收取的爱心诊所这一特定转让收购款180万元是否已经作为另一场交易转让款的证据，否则，就不能认定爱心诊所收购协议已经解除。上诉人认为，新民信诊所作为他人的特定财产成纲没有转

被上诉人成纲与博厚医疗所签署的《市北新民信诊所转让协议》，被上诉人成纲是否有权签订与本案无关的观点不能成立。该转让协议成纲是否有权签订，对本案认定爱心诊所转让协议是否真正解除，还是各被上诉人之间为了应对诉讼而合意补签捏造的证据至关重要。被上诉人提交该份证据是拟证明博厚医疗与成纲之间所签署的爱心诊所转让协议已经解除,所支付的180万元的诊所收购款项已经全部转为博厚医疗在诉讼期间所收购的市北新民信诊所的款项。因为一审中，被上诉人并没有将180万元爱心诊所这一特定标的物转让款退还给博厚医疗公司是客观事实，被上诉人之间的转让协议涉及到明确具体的特定交易标的物，即新民信诊所。而上诉人一审提交的工商登记载

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9000号 上诉人(原审原告）：王桂兰，女，1954年5月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：辛春光，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成纲，男，1974年5月5日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委……