合同纠纷 （2019）沪02民终119号

城市酒店与上海城利于2009年11月18日签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，基于上海城利将城市公寓90套房屋分别单独对外销售，对城市酒店造成影响，上海城利同意给予补偿。故上海城利将系争房屋以6,000,000元的价格出售给城市酒店，并非单纯的房屋买卖关系，实际具有补偿的性质。上海城利根据合同约定，在2010年9月17日以授权书的形式将系争房屋交付城市酒店使用。但在2017年6月起，上海城利无视合同约定，致函城市酒店要求收回系争房屋，显属无理。鉴于此，城市酒店起诉要求上海城利履行合同义务，并无不当。关于上海城利抗辩诉讼时效，合同约定的履行日期并非仅是上海城利指出的或于上海城利售出第一套城市单元的180天内完成，且《合作协议》仍在履行过程中，故上海城利该抗辩意见没有法律依据。关于上海城利提出的房价问题，因该房屋转让具有补偿的性质，故不存在上海城利提出的房价问题。关于上海城利提出的买受方付款方式、期限、房屋交付时间都没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，均可确定。关于城市酒店主张的担保保险费，该费用的发生，系城市酒

城市酒店与上海城利于2009年11月18日签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，基于上海城利将城市公寓90套房屋分别单独对外销售，对城市酒店造成影响，上海城利同意给予补偿。故上海城利将系争房屋以6,000,000元的价格出售给城市酒店，并非单纯的房屋买卖关系，实际具有补偿的性质。上海城利根据合同约定，在2010年9月17日以授权书的形式将系争房屋交付城市酒店使用。但在2017年6月起，上海城利无视合同约定，致函城市酒店要求收回系争房屋，显属无理。鉴于此，城市酒店起诉要求上海城利履行合同义务，并无不当。关于上海城利抗辩诉讼时效，合同约定的履行日期并非仅

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终119号上诉人(原审被告)：上海城利房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴旭辉，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：城市酒店(上海)，住所地上海市。法定代表人：蔡丰，董事长。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼……