合同纠纷 （2014）成民终字第2637号

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。王圆容根据与煜展公司签订的《分公司合作经营协议》，主张煜展公司对大同分公司注销后应退还但未全额退还的保证金余款25万元负有退还义务，应首先就其主张实际缴纳了45万元保证金负证明责任。在案证据证实煜展公司已经退还实际收取的保证金20万元。对其余25万元，王圆容不能证明是缴纳的保证金，应当承担举证不能的不利后果。王圆容如认为该25万元成立其他债务，主张煜展公司承担相应责任，与本案讼争的返还保证金不属同一法律关系，王圆容可另案提出主张。据此，原审法院对王圆容的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二项之规定判决，驳回王圆容的诉讼请求。本案受理费减半收取2525元，由王圆容负担。宣判后，原审原告王圆容不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人煜展公司退还上诉人25万元并支付从2013年10月30日起的利息，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要的上诉事实和理由为：原审查明事实清楚，但理解法律关系和适用法律

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。王圆容根据与煜展公司签订的《分公司合作经营协议》，主张煜展公司对大同分公司注销后应退还但未全额退还的保证金余款25万元负有退还义务，应首先就其主张实际缴纳了45万元保证金负证明责任。在案证据证实煜展公司已经退还实际收取的保证金20万元。对其余25万元，王圆容不能证明是缴纳的保证金，应当承担举证不能的不利后果。王圆容如认为该25万元成立其他债务，主张煜展公司承担相应责任，与本案讼争的返还保证金不属同一法律关系，王圆容可另案提出主张。据此，原审法院对王圆容的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2637号上诉人（原审原告）王圆容。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津煜展贵金属经营有限公司。住所地：天津空港物流加工区西三道***号A3－337。法定代表人金其昌，执行董事。委托代理人刘明涛，四川思诚律师事务所律师。上诉人王圆容因与被上诉人天津煜展贵金属经营有限公司（以下简称煜展公司）合同纠纷……