相邻关系纠纷 （2021）川01民终8253号

（一）关于是否追加当事人问题。相邻关系的功能在与谋求实现不动产相邻各方发生冲突之际的利害关系的横平调整，解决的是一方所有人对物的支配力与他方所有人的排他力之间的关系。其与直接对财产权本身的侵害有所区别。物权法九十六条明确，各共有人均有权对共有物进行管理，本案非对物的处分，一审未追加当事人无不当。对李小英该理由不予采纳。 （二）关于是否需要对平台属全体共有进行认定问题。本案李显萍系基于相邻权关系进行主张，平台是否系全体业主共有都不影响李显萍相邻权是否受侵害的成立，对其意见不予采纳。 （三）关于李小英主张一审超越行政执法机关的通知内容，此系不同法律关系，不存在非此即彼关系。 （四）关于是否存在相邻关系未妥善处理的问题。应当指出，相邻关系本身属于毗邻不动产人之间在行使所有权时，对于通风、采光等相邻各方相互给予便利和接受限制而产生的权利义务关系，其本身是对各所有权人行使权能的向外让渡。就本案而言，李小英其不仅当然负有不得损害李显萍合法权益的义务，还应对李显萍提供适度便利，在自身使用不动产时遵循一定限制。然而，李小英为了不断扩大自有不动产的使用效益，不仅不对自身权益进行让渡，甚至超过了司法解释规

（一）关于是否追加当事人问题。相邻关系的功能在与谋求实现不动产相邻各方发生冲突之际的利害关系的横平调整，解决的是一方所有人对物的支配力与他方所有人的排他力之间的关系。其与直接对财产权本身的侵害有所区别。物权法九十六条明确，各共有人均有权对共有物进行管理，本案非对物的处分，一审未追加当事人无不当。对李小英该理由不予采纳。 （二）关于是否需要对平台属全体共有进行认定问题。本案李显萍系基于相邻权关系进行主张，平台是否系全体业主共有都不影响李显萍相邻权是否受侵害的成立，对其意见不予采纳。 （三）关于李小英主张一审超越行政执法机关的通知内容，此系不同法律关系，不存在非此即彼关系。 （四）关于是否存在相邻

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8253号 上诉人（原审被告）：李小英，女，1975年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：李显萍，女，1963年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋琪，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，四川博绅律师事务所律师。 上诉人李小英因与被上诉人李显萍相邻关系纠纷一案，不服成都市……