经贸行政管理（内贸、外贸） （2019）沪01行终39号

公民、法人或者其他组织对行政机关提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并应具有诉的利益。本案中，上诉人晟明公司认为被上诉人松江开发区管委会于2016年6月13日拆除涉案房屋时，对其经营设备、财物随意处置、丢弃、损坏，给其造成重大损失，遂提起行政诉讼要求确认前述行为违法，并赔偿由此造成的损失。但上诉人起诉时提交的证据尚不足以证明其与所主张的设备之间的权属关系，相关设备及物品的价值亦缺乏初步证据予以证明，故上诉人的起诉尚缺少基本的事实根据。而即便上诉人对涉案设备及物品具有相应权利，根据现有证据亦尚不能认定在拆除时上诉人对涉案房屋具有合法占有使用的权利，其提交的证据亦不足以证明其在房屋拆除前处于正常生产经营状态，且本案也无证据表明被上诉人系动迁人，或拆除行为系为推进动迁项目而实施，在拆除前已张贴告知，拆除后当日上诉人即知晓拆除行为的情况下，其不积极采取止损措施，仅在事后对相关行为提起行政诉讼并主张赔偿，其做法难谓正当。如上诉人认为其作为承租人，在相关动迁项目中应获得补偿，可另行通过民事诉讼等途径依法向有关主体主张，但其在本案中，对本案的被诉行为则缺乏诉的利益。综上，上诉人的起诉不符合

公民、法人或者其他组织对行政机关提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并应具有诉的利益。本案中，上诉人晟明公司认为被上诉人松江开发区管委会于2016年6月13日拆除涉案房屋时，对其经营设备、财物随意处置、丢弃、损坏，给其造成重大损失，遂提起行政诉讼要求确认前述行为违法，并赔偿由此造成的损失。但上诉人起诉时提交的证据尚不足以证明其与所主张的设备之间的权属关系，相关设备及物品的价值亦缺乏初步证据予以证明，故上诉人的起诉尚缺少基本的事实根据。而即便上诉人对涉案设备及物品具有相应权利，根据现有证据亦尚不能认定在拆除时上诉人对涉案房屋具有合法占有使用的权利，其提交的证据亦不足以证明其在房屋拆除前

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终39号上诉人（原审原告）上海晟明包装材料有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇沈溇村民委员会。法定代表人陈耀，董事长。委托代表人齐昌，上海大庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）松江经济技术开发区管理委员会，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路****。法定代表人陈小锋，主任。委托代理人朱金华，松江经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理……