追索劳动报酬纠纷 （2016）沪01民终1427号

关于2014年10月1日至2015年6月期间双休日加班工资，上诉人巨腾公司主张案涉双休日培训不应被认定为加班。然根据本院另查明事实，就相关培训，巨腾公司曾发文提出诸如准时参加、不得请假、不得迟到早退、缺席按旷工处理等要求。由此，上述培训的性质与巨腾公司所主张的系休闲娱乐及拓展性质的员工福利大相径庭。在此基础上，原审认定案涉双休日培训应认定为加班并无不当，巨腾公司应予支付对应的加班工资。关于2015年6月、7月的工资差额，上述款项经劳动仲裁裁决后，上诉人巨腾公司并未依法申请撤销仲裁裁决，应视为该公司予以认可，现该公司上诉主张不予支付，本院不予支持。关于本案其他问题，原审已详细阐述判决理由，且相关款项之核定亦无不妥，本院均予认同，不再赘述。综上，上诉人巨腾公司的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海巨腾实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　王骥二〇一六年三月二十九日书　记　员　　陆慧附：相关法律条文

关于2014年10月1日至2015年6月期间双休日加班工资，上诉人巨腾公司主张案涉双休日培训不应被认定为加班。然根据本院另查明事实，就相关培训，巨腾公司曾发文提出诸如准时参加、不得请假、不得迟到早退、缺席按旷工处理等要求。由此，上述培训的性质与巨腾公司所主张的系休闲娱乐及拓展性质的员工福利大相径庭。在此基础上，原审认定案涉双休日培训应认定为加班并无不当，巨腾公司应予支付对应的加班工资。关于2015年6月、7月的工资差额，上述款项经劳动仲裁裁决后，上诉人巨腾公司并未依法申请撤销仲裁裁决，应视为该公司予以认可，现该公司上诉主张不予支付，本院不予支持。关于本案其他问题，原审已详细阐述判决理由，且相关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1427号上诉人（原审被告）上海巨腾实业集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号（中达广场）3楼008席。法定代表人罗欣，董事长。委托代理人凌翔。被上诉人（原审原告）刘海鹰，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。上诉人上海巨腾实业集团有限公司（……