承揽合同纠纷 （2019）皖05民终874号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系张元委托尹建家加工铁粉，双方基础法律关系属加工承揽关系，故应以承揽合同纠纷审理本案。本案争议的焦点是：1.双方主体是否适格；2.张元有无铁粉以及有多少铁粉在尹建家处。 关于双方主体是否适格的问题，尹建家租赁兴平炉料公司的场地和设备经营选矿生意，该公司的营业执照载明的经营范围包括选矿（铁精粉）生产。张元委托尹建家进行铁粉加工，双方没有订立书面合同，口头合同的相对方系本案张元与尹建家，可视为张元委托尹建家在兴平炉料公司进行铁粉加工，尹建家向张元收取加工费、向兴平炉料公司支付租金。尹建家称张元从事铁粉的买卖和运输应具有相应的资质，但未提供相应的法律依据，因此不影响双方加工承揽关系的成立，故双方主体适格。 关于张元有无铁粉以及有多少铁粉在尹建家处的问题，从张元提供的证人证言、与尹建家微信聊天的截图以及双方当事人的陈述等证据可以证明张元有铁粉在尹建家处，但运来多少、尹建家帮其加工了多少、张元运走了多少、还剩多少，双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系张元委托尹建家加工铁粉，双方基础法律关系属加工承揽关系，故应以承揽合同纠纷审理本案。本案争议的焦点是：1.双方主体是否适格；2.张元有无铁粉以及有多少铁粉在尹建家处。 关于双方主体是否适格的问题，尹建家租赁兴平炉料公司的场地和设备经营选矿生意，该公司的营业执照载明的经营范围包括选矿（铁精粉）生产。张元委托尹建家进行铁粉加工，双方没有订立书面合同，口头合同的相对方系本案张元与尹建家，可视为张元委托尹建家在兴平炉料公司

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终874号 上诉人（原审原告）：张元，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹建家，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务……