相邻关系纠纷 （2017）粤01民终21441号

本案是相邻关系纠纷。卫然虽上诉称，1.双方产生纠纷根本原因是童建华房内的给排水管线变更原有设计，直接原因是管道渗漏水对卫然造成侵害；2.卫然客厅墙体内五个插座及附属管线长时间处于童建华厨房渗漏水浸泡之中；3.卫然儿子2016年6月出生以来，多次被医院诊断出过敏症状及过敏性疾病。但本院审理期间，卫然既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卫然的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人卫然的上诉请求均不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卫然负担。本判决为终审判决。审判长　　谢国雄审判员　　丁阳开审判员　　茹艳飞二〇一七年十二月二十一日书记员　　肖笑权吴煜伦

本案是相邻关系纠纷。卫然虽上诉称，1.双方产生纠纷根本原因是童建华房内的给排水管线变更原有设计，直接原因是管道渗漏水对卫然造成侵害；2.卫然客厅墙体内五个插座及附属管线长时间处于童建华厨房渗漏水浸泡之中；3.卫然儿子2016年6月出生以来，多次被医院诊断出过敏症状及过敏性疾病。但本院审理期间，卫然既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卫然的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人卫然的上诉请求均不能成立，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21441号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：卫然，男，1983年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：廖春华，女，1964年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：童建华，男，1965年5月9日……