合同纠纷 （2014）洛民二初字第69号

原告向中铁十五局集团有限公司中南公司账户汇款300万元，中铁十五局中南公司向原告出具了收据，并且庭审中被告对收到该笔款项并无异议，因中铁十五局在云南武定至禄丰高速公路工程竞标中并未中标，故被告中铁十五局中南公司应当在得知其未中标后及时返还原告曾玉森该300万元，因中铁十五局集团有限公司中南公司系中铁十五局的分支机构，不具有独立法人资格，故中铁十五局应当承担还款责任。关于利息如何计算的问题，原告主张从交付该款项之日起按照月息1﹪计算利息，但其并未提供相关证据证明当时双方对如中铁十五局未中标，该款项何时返还及是否支付利息进行过约定，故原告要求按照月息1﹪计算利息的诉讼请求，证据不足。因该借款系用于工程项目投标保证金，被告应当在知道其未中标后及时返还原告的300万元。考虑到被告在庭审时提出招标保证金3月内不应计算利息，故本院认为被告自其收到原告该款项3个月后（2012年11月3日）开始按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

原告向中铁十五局集团有限公司中南公司账户汇款300万元，中铁十五局中南公司向原告出具了收据，并且庭审中被告对收到该笔款项并无异议，因中铁十五局在云南武定至禄丰高速公路工程竞标中并未中标，故被告中铁十五局中南公司应当在得知其未中标后及时返还原告曾玉森该300万元，因中铁十五局集团有限公司中南公司系中铁十五局的分支机构，不具有独立法人资格，故中铁十五局应当承担还款责任。关于利息如何计算的问题，原告主张从交付该款项之日起按照月息1﹪计算利息，但其并未提供相关证据证明当时双方对如中铁十五局未中标，该款项何时返还及是否支付利息进行过约定，故原告要求按照月息1﹪计算利息的诉讼请求，证据不足。因该借款系用于

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民二初字第69号原告：曾玉森，男，汉族。委托代理人：郭涛、李建，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：武宪功，该公司董事长。委托代理人：谢宏，中铁十五局集团中南指挥部职工，特别授权。原告曾玉森诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）合同纠纷一案，曾玉森于2014年7月30日向本院提起诉讼……