追索劳动报酬纠纷 （2017）赣09民终199号

本案的争议焦点是：1、徐全华是否是本案的适格被告，2、谢万兴已获得的工程款是1290000元还是1340000元。一、徐全华是否是本案适格被告的问题。谢万兴承包恒丰时代广场部分泥工工程，并未签订书面承包协议，所结工程款由施工员朱虹宇根据谢万兴施工的工程记录分期领取，谢万兴领取凭证上均有徐全华签字。在工程完工后，谢万兴因尚有工程款未获取，多次向徐全华催讨，刘国华分三次代徐全华支付共计120000元，徐全华的行为已表明其对尚欠谢万兴泥工工程款一事是认可的。徐全华称恒丰时代广场工程系其与他人合伙承建，其他股东应共同承担支付责任，但徐全华在该院告知的情况下并未向法院提供相关证据证实其主张或者向该院申请追加被告，该院对徐全华所辩称的其不是本案被告的主张不予采信。徐全华为本案适格的被告，应承担支付谢万兴泥工工程款的责任。二、谢万兴已获工程款金额的问题。谢万兴提供的朱虹宇签字的点工结算单及工程结算清单表明在2011年11月底之前谢万兴应获得的泥工工程款为1381633元，已支付1170000元，应付工程款为211633元，点工结算应付工程款为1795元，共计213428元。徐全华主张2012年1月2

本案的争议焦点是：1、徐全华是否是本案的适格被告，2、谢万兴已获得的工程款是1290000元还是1340000元。一、徐全华是否是本案适格被告的问题。谢万兴承包恒丰时代广场部分泥工工程，并未签订书面承包协议，所结工程款由施工员朱虹宇根据谢万兴施工的工程记录分期领取，谢万兴领取凭证上均有徐全华签字。在工程完工后，谢万兴因尚有工程款未获取，多次向徐全华催讨，刘国华分三次代徐全华支付共计120000元，徐全华的行为已表明其对尚欠谢万兴泥工工程款一事是认可的。徐全华称恒丰时代广场工程系其与他人合伙承建，其他股东应共同承担支付责任，但徐全华在该院告知的情况下并未向法院提供相关证据证实其主张或者向该院申请

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终199号上诉人（原审被告）：徐全华，男，1962年7月1日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢万兴，男，1966年3月15日出生，汉族，江西省丰城市人，泥工，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。上诉人徐全华因与被上诉……