储蓄存款合同纠纷 （2014）滨中商终字第410号

一、关于原告诉讼主体资格。本案涉案存单由被告出具，该存单明确载明凭单支取，原告持有该存单向本院提起诉讼，在无他人主张涉案存单权利，也没有证据证明原、被告不具有真实存款关系的情况下，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项第二目之规定：“持有人以上述真实凭证（存单、进账单、对账单、存款合同等）为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”应推定原告系该存单所有人，且涉案款项在1989年存入被告处时，我国并没有实行存款实名制，也无储户存款需出示身份证明的要求，虽涉案存单储户名称与原告姓名不完全相符，但不影响原告为存单所有人的认定，故原告作为本案原告主体适格。二、关于宣传单性质。被告向包括原告在内的社会公众发放宣传单，目的是推介储蓄特别服务项目“自动转存保值储蓄”，实质上是向公众发出的邀请公众到其单位存款的要约邀请。该宣传单对定期三年到期自动转存储蓄种类的存款起点、利息计算方法、转存方式进行了明确确定的介绍，该

一、关于原告诉讼主体资格。本案涉案存单由被告出具，该存单明确载明凭单支取，原告持有该存单向本院提起诉讼，在无他人主张涉案存单权利，也没有证据证明原、被告不具有真实存款关系的情况下，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项第二目之规定：“持有人以上述真实凭证（存单、进账单、对账单、存款合同等）为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”应推定原告系该存单所有人，且涉案款项在1989年存入被告处时，我国并没有实行存

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第410号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区渤海八路*****号。负责人：刘廷涛，行长。委托代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：韩惠民。委托代理人：袁金平，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：崔新村，山东黄河律师事务所律师（特别授权……