占有物返还纠纷 （2019）冀01民终2240号

被上诉人提交的对农业开发办主任的偷拍录像中农业办主任声称后出具的声明是被迫出具，故声明不能撤销原证明。上诉人认为一审法院这一观点明显错误，农业开发办的主任的陈述是否属实？一审法院并没有核实便采纳其陈述是错误的。另外，一审法院仅凭农业开发办主任的几句陈述就推翻加盖农业办公章的声明显然属于适用法律错误。2、一审法院认定租赁合同的签订时间是2014年12月31日，故上诉人已经将新建猪舍租赁给被上诉人使用错误。被上诉人一审中主张双方于2014年12月31日签订了租赁合同一份，上诉人将新建猪合租赁给被上诉人合法使用明显错误。该租赁合同系2014年3月1日所签订，租赁合同签订时新建猪舍并不存在，故被上诉人不可能依据租赁合同取得新建猪舍的使用权。一审法院武断的认定依据上诉人和被上诉人提供的证人证言和公证书等证据形成完整的证据链，足以证明签订时间是2014年3月1日。但是，一审法院并没有解释为什么依据上述证据认定，可见这显然是一审法院主观臆断。上诉人认定租赁合同的签订时间应当以公证书为准，但一审法院认为有相反证据足以推翻公证书，可一审法院并未指出哪个是相反证据，是如何足以推翻公正书。可见，该相关证据也

被上诉人提交的对农业开发办主任的偷拍录像中农业办主任声称后出具的声明是被迫出具，故声明不能撤销原证明。上诉人认为一审法院这一观点明显错误，农业开发办的主任的陈述是否属实？一审法院并没有核实便采纳其陈述是错误的。另外，一审法院仅凭农业开发办主任的几句陈述就推翻加盖农业办公章的声明显然属于适用法律错误。2、一审法院认定租赁合同的签订时间是2014年12月31日，故上诉人已经将新建猪舍租赁给被上诉人使用错误。被上诉人一审中主张双方于2014年12月31日签订了租赁合同一份，上诉人将新建猪合租赁给被上诉人合法使用明显错误。该租赁合同系2014年3月1日所签订，租赁合同签订时新建猪舍并不存在，故被上诉人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2240号上诉人（原审原告）：石家庄立德信农牧业发展有限公司，住所地无极县南东丈村。法定代表人：张会立，总经理。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁军清，男，1973年12月16日出生，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。上诉人石家庄立德信农牧业发展有限公司（以下简称立德……