所有权确认纠纷 （2014）浙温民再字第43号

公安机关呈请不予立案报告书、询问笔录已经庭审质证，能够相互印证，可以作为有效证据采信；相关证据可以认定水电开关厂、城乡房地产公司均未在东大开发公司出资，系名义股东，东大开发公司实际股东为黄高峰、王某甲、林某、余松华四人，各占25%股份；东大开发公司以销售形式将讼争房产转移登记给黄高峰抵债，已经得到股东林某、王某甲的同意，虽未征得余松华家属同意，但不足以否定该处置行为的效力。作为东大开发公司实际股东的继承人对此有异议，属于东大公司股东内部纠纷。水电开关厂以其为东大开发公司登记股东名义请求确认讼争房产归其所有，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回水电开关厂的再审申请。浙江省人民检察院抗诉认为，（1）证人蔡某、王某甲、郑某、王某乙等人没有出庭作证，其向公安机关所作的询问笔录未经法庭质证，不能作为认定事实的证据；且证人陈述东大开发公司实际股东为黄高峰、王某甲、林某、余松华，仅为口头陈述，不具有推翻工商登记的效力。（2）乐清市公安局经侦大队的呈请不予立案报告书不属于国家机关出具的文书，该报告书来源不明，不能直接将该报告书的内容作为认定本案事

公安机关呈请不予立案报告书、询问笔录已经庭审质证，能够相互印证，可以作为有效证据采信；相关证据可以认定水电开关厂、城乡房地产公司均未在东大开发公司出资，系名义股东，东大开发公司实际股东为黄高峰、王某甲、林某、余松华四人，各占25%股份；东大开发公司以销售形式将讼争房产转移登记给黄高峰抵债，已经得到股东林某、王某甲的同意，虽未征得余松华家属同意，但不足以否定该处置行为的效力。作为东大开发公司实际股东的继承人对此有异议，属于东大公司股东内部纠纷。水电开关厂以其为东大开发公司登记股东名义请求确认讼争房产归其所有，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民再字第43号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：乐清市水电设备开关厂。法定代表人：余锲。委托代理人（特别授权）：郑建中。委托代理人（特别授权）：洪式珏。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：黄高峰。委托代理人：戴北平。一审原告：温州市城乡房地产实业有限公司。法定代表人：陈正华。申诉人乐清市水……