恢复原状纠纷 （2020）苏06民终2247号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；不能提供证据或者证据不足的承担对其不利的后果。人民法院应当全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判定，从而认定案件事实。本案中，涉案房屋建设于上世纪90年代初，已年久失修，且已空置无人居住。一方面，本案一系列证据均表明当时胡某乙建设该房屋的目的系用于胡粉玲、陆某甲夫妇生活居住，且该房屋建造在胡某乙遗留的旧宅基地上；另一方面，一系列证人证言等证据也表明，建设涉案房屋的资金均来源于胡某乙，陆某乙在审理中虽然提供了自1987年1月至1989年6月间，其向国营江苏工模具厂、常州压缩机厂购买钢材的6张发票，但上述证据的真实性、关联性在无其他证据印证的情况下难以确认，其主张涉案房屋部分钢材由其出资购买的事实亦无法认定。此外，有证据证明，陆某甲除居住涉案房屋外，其在镇南村亦有分家所得的房屋，住房因破旧不能居住，经政府照顾安排在××花苑西区住宅。在此情况下陆某甲在70岁高年时，再自行出资并在胡某乙的宅基地上建造房屋的可信度较低。多年来，地方政府，地

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；不能提供证据或者证据不足的承担对其不利的后果。人民法院应当全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判定，从而认定案件事实。本案中，涉案房屋建设于上世纪90年代初，已年久失修，且已空置无人居住。一方面，本案一系列证据均表明当时胡某乙建设该房屋的目的系用于胡粉玲、陆某甲夫妇生活居住，且该房屋建造在胡某乙遗留的旧宅基地上；另一方面，一系列证人证言等证据也表明，建设涉案房屋的资金均来源于胡某乙，陆某乙在审理中虽然提供了自1987年1月至1989年6月

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2247号上诉人（原审原告）：陆某乙，男，1950年10月24日生，××族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：黄某，女，1951年11月26日生，××族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陆某戊，女，1955年12月17日生，××族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：开某（……