物业服务合同纠纷 （2017）内02民终838号

依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。众信物业公司与包头市住宅合作总社东河分社签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，陈连东在接受了众信物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故众信物业公司要求陈连东支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，法院依法支持。陈连东的辩称理由因无举证，法院不予认可。关于违约金的诉请，因众信物业公司自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故众信物业公司要求陈连东支付违约金的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈连东于判决生效后五日内给付原告包头市众信物业服务有限公司物业管理费4259.69元。案件受理费50元，由被告陈连东负担。二审中，陈连东向本院提交以下证据：1、《明日星城东河花苑业主手册》，拟证明前期物业服务为包头市佳宝物业管理有限责任公司，不是众信物业公司。众信物业公司质证称，对该手册的真实性认可，但前期物业服务是由包头市佳宝物业管

依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。众信物业公司与包头市住宅合作总社东河分社签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，陈连东在接受了众信物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故众信物业公司要求陈连东支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，法院依法支持。陈连东的辩称理由因无举证，法院不予认可。关于违约金的诉请，因众信物业公司自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故众信物业公司要求陈连东支付违约金的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终838号上诉人（一审被告）：陈连东，男，1974年10月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审原告）：包头市众信物业服务有限公司。法定代表人：卓国璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。上诉人陈连东因与被上诉人包头市众信物业服务有限公司（以下简称众信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区……