所有权确认纠纷 （2015）宁民诉终字第91号

起诉人主张案涉《共有声明》无效，实质上是要求对案涉房屋的共有方式及份额进行确认，而南京市江宁区人民法院在对原告徐辉诉被告孙丽娜房屋所有权纠纷一案作出的民事判决中，已对案涉房屋的共有份额进行了认定，故起诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉，应裁定不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定对徐辉的起诉不予受理。上诉人徐辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求确认上述《共有声明》效与前诉确认房屋共有权不应等同，两诉讼的诉讼标的、被告方当事人、诉讼请求等方面存在不同，故不属于重复之诉。原审法院以“重复之诉”对本案作出的不予受理裁定系适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，裁定由原审法院受理此案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受

起诉人主张案涉《共有声明》无效，实质上是要求对案涉房屋的共有方式及份额进行确认，而南京市江宁区人民法院在对原告徐辉诉被告孙丽娜房屋所有权纠纷一案作出的民事判决中，已对案涉房屋的共有份额进行了认定，故起诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉，应裁定不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定对徐辉的起诉不予受理。上诉人徐辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求确认上述《共有声明》效与前诉确认房屋共有权不应等同，两诉讼的诉讼标的、被告方当事人、诉讼请求等方面存在不同，故不属于重复之诉。原审法院以“重复之诉”对本案作出的不予受理裁定系适用法律错误。

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民诉终字第91号上诉人（原审起诉人）徐辉，男，汉族，1962年12月10日生。上诉人徐辉因诉谢小芬、孙丽娜所有权确认纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）鼓民诉初字第45号民事裁定，本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。2015年9月25日，南京市鼓楼区人民法院……