小额借款合同纠纷 （2016）浙03民终818号

该离婚协议书系黄金途与陈丽华之间的约定，对如意公司不具有约束力，不能证明其待证事实，本院不予采信。被上诉人如意公司在二审期间未提交新的证据材料。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：首先，黄金途关于对本案借款不知情的上诉理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形，且黄金途未举证证明其与陈丽华自2000年起即因感情不和分居的说法，涉案借款发生在黄金途与陈丽华夫妻关系存续期间，原判认定黄金途应承担共同偿还责任并无不妥。其次，如意公司在本案中以夫妻共同债务为由向黄金途主张债权，该诉请的基础系法定而非意定，故黄金途是否存在借款的合意以及如意公司是否尽到告知义务，并不影响黄金途在夫妻共同债务范围内需承担的法定还款责任。综上，黄金途的上诉理由依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3471元，由黄金途负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈学箭代理审判员　　何星亮代理审判员

该离婚协议书系黄金途与陈丽华之间的约定，对如意公司不具有约束力，不能证明其待证事实，本院不予采信。被上诉人如意公司在二审期间未提交新的证据材料。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：首先，黄金途关于对本案借款不知情的上诉理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形，且黄金途未举证证明其与陈丽华自2000年起即因感情不和分居的说法，涉案借款发生在黄金途与陈丽华夫妻关系存续期间，原判认定黄金途应承担共同偿还责任并无不妥。其次，如意公司在本案中以夫妻共同债务为由向黄金途主张债权，该诉请的基础系法定而非意定，故黄金

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终818号上诉人（原审被告）：黄金途。委托代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苍南如意小额贷款股份有限公司。住所地：苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道*号综合大楼*楼）。法定代表人：林晓。委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。原审被告：陈丽华。原审被告：董怀挺。原审被告：王振荣。原……