储蓄存款合同纠纷 （2015）洛民终字第637号

本案系因ATM机故障引起的纠纷，上诉人刘大建主张其款项被吞，但对于错吞数额不能说明，前后多次发生变化且出入较大，被上诉人建行关林支行一方面提交设备运行流水记录称并无错吞刘大建款项的事实的发生，另一方面一直不能提供相关监控录像且已对刘大建的主张给予了退款100元的处理，双方的行为最终导致交易的真实情况无法查实。鉴于建行关林支行系金融服务的提供者，原审判决综合本案双方的过错，酌定双方按四六比例承担责任并无不当，上诉人刘大建的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘大建负担。本判决为终审判决。审判长　　李庆刚审判员　　邢　蕾审判员　　于　磊二〇一五年六月十九日书记员　　高一菲 搜索“”

本案系因ATM机故障引起的纠纷，上诉人刘大建主张其款项被吞，但对于错吞数额不能说明，前后多次发生变化且出入较大，被上诉人建行关林支行一方面提交设备运行流水记录称并无错吞刘大建款项的事实的发生，另一方面一直不能提供相关监控录像且已对刘大建的主张给予了退款100元的处理，双方的行为最终导致交易的真实情况无法查实。鉴于建行关林支行系金融服务的提供者，原审判决综合本案双方的过错，酌定双方按四六比例承担责任并无不当，上诉人刘大建的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘大建负担。本判

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第637号上诉人（原审原告）：刘大建，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。负责人：金泽明，该分行行长。委托代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司洛阳关林支行。负责人：王林，该支行行长。委托代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所律师。一般代理。上诉人刘大建与被……