所有权确认纠纷 （2014）合民一终字第01687号

双方当事人二审争议的焦点，一是诉争房屋原产权是否明确，二是《婚前财产约定协议》与黄善明手写《协议》性质及证明力问题，三是遗赠条件是否成就。关于诉争房屋原产权是否明确。1988年黄善明与吴俊的离婚判决书中认定的夫妻共同财产中无本案诉争的房屋，包括本案争议的一间门面房在内的三间门面房早在1996年就登记在黄善明名下。虽然黄善明手写《协议》中载明“门市部是吴西花钱建造的”，因出资事实本身可以产生赠与关系、借贷关系等多种法律关系，且黄善明去世后吴西也是以继承的名义将其中的部分房屋过户至自己名下，故吴西仅以其在建房时出资为由，主张诉争的房屋产权不明，依据不足。吴西称其2005年办理诉争房屋过户手续时曹迎春知晓，曹迎春否认，原判以吴西未能举证证明为由，对吴西主张的该情节未予确认，并无不当。原判综合双方的举证情况、三间门面房的市场价值构成因素、《婚前财产约定协议》全部内容及争议房屋管理使用情况，确认黄善明系诉争房屋原产权人，证据充分。关于《婚前财产约定协议》与黄善明手写《协议》性质及证明力问题。《婚前财产约定协议》中“甲方（即黄善明）在上派镇杨桂塘市场内有门面房三间，右边与郑德林隔壁壹间门面房，甲方

双方当事人二审争议的焦点，一是诉争房屋原产权是否明确，二是《婚前财产约定协议》与黄善明手写《协议》性质及证明力问题，三是遗赠条件是否成就。关于诉争房屋原产权是否明确。1988年黄善明与吴俊的离婚判决书中认定的夫妻共同财产中无本案诉争的房屋，包括本案争议的一间门面房在内的三间门面房早在1996年就登记在黄善明名下。虽然黄善明手写《协议》中载明“门市部是吴西花钱建造的”，因出资事实本身可以产生赠与关系、借贷关系等多种法律关系，且黄善明去世后吴西也是以继承的名义将其中的部分房屋过户至自己名下，故吴西仅以其在建房时出资为由，主张诉争的房屋产权不明，依据不足。吴西称其2005年办理诉争房屋过户手续时曹迎

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01687号上诉人（原一审被告、申诉人）：吴西，男，汉族。委托代理人：余国琼，女（吴西之妻），汉族。委托代理人：孙世宏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被上诉人（原一审原告、被申诉人）：曹迎春，女，汉族。委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。原审申诉人：吴俊，女，汉族。曹迎春与吴西所有权确认纠纷一案，安徽省肥西县人民法院于2014年……