行纪合同纠纷 （2017）粤06民终3477号

邹宪威在合约上签名构成对陈淑玲的表见代理是错误的。首先，陈木荣明知涉讼房屋为邹宪威、陈淑玲夫妻共同财产、共同登记在两人名下，应当要求邹宪威、陈淑玲两人共同签名，起码应当与陈淑玲见面或电话沟通，以取得陈淑玲的同意。但是，陈木荣自始至终没有通过任何途径征得陈淑玲的同意，主观上并非善意，存在严重过错。其次，陈淑玲对邹宪威将涉讼房屋出售事先完全不知情，邹宪威直至合约签订并收取定金后间隔一段时间才将事情告知陈淑玲，陈淑玲当场明确表示反对，并于2016年10月22日早上致电陈木荣，明确表示拒绝出售涉讼房屋，并好意劝其另找喜欢的房屋，陈淑玲主观上不存在任何过错。最后，合约上“卖方”一栏系由光盛公司书写，邹宪威没有在合约落款处代陈淑玲署名，邹宪威在合约上签字仅能代表其处分自身份额，没有证据证明邹宪威代表陈淑玲处分房屋，不能对陈淑玲产生表见代理的法律后果。2.没有任何证据证明陈淑玲事先已经知道邹宪威放盘出售涉讼房屋。3.光盛公司未尽到谨慎注意的职责，直接导致本案发生，为了掩盖其所错，与陈木荣合谋串通捏造事实，损害邹宪威、陈淑玲的合法权益。二、合约无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，陈木荣

邹宪威在合约上签名构成对陈淑玲的表见代理是错误的。首先，陈木荣明知涉讼房屋为邹宪威、陈淑玲夫妻共同财产、共同登记在两人名下，应当要求邹宪威、陈淑玲两人共同签名，起码应当与陈淑玲见面或电话沟通，以取得陈淑玲的同意。但是，陈木荣自始至终没有通过任何途径征得陈淑玲的同意，主观上并非善意，存在严重过错。其次，陈淑玲对邹宪威将涉讼房屋出售事先完全不知情，邹宪威直至合约签订并收取定金后间隔一段时间才将事情告知陈淑玲，陈淑玲当场明确表示反对，并于2016年10月22日早上致电陈木荣，明确表示拒绝出售涉讼房屋，并好意劝其另找喜欢的房屋，陈淑玲主观上不存在任何过错。最后，合约上“卖方”一栏系由光盛公司书写，邹宪

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3477号上诉人（原审被告）：邹宪威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘希冲，广东群立弘律师事务所律。上诉人（原审被告）：陈淑玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘希冲，广东群立弘律师事务所律。被上诉人（……