土地租赁合同纠纷 （2017）鲁09民终2582号

王家院村委会与白银签订承包合同，后白银等人将诉争土地转让给三原告，在承包期内，本案诉争土地因水利基础建设被征用，并非被告违约所致，且三原告的地上附属物已获相应补偿，故三原告要求被告赔偿苗木及土地未来21年预期收益3327832.33元的诉讼请求不能成立。一审法院判决：驳回周生龙、刘守伟、魏书恒要求王家院村委会赔偿苗木及土地未来21年预期收益3327832.33元的诉讼请求。案件受理费33424元减半收取16712元，由周生龙、刘守伟、魏书恒负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，周生龙、刘守伟、魏书恒承包王家院村委会的62亩土地，在承包期内被王家院水库建设工程征用，事实清楚。双方之间的土地承包合同无法继续履行，并非王家院村委会单方违约造成，而是由于国家征用所致，且周生龙、刘守伟、魏书恒已按政府规定领取了地上附属物补偿款，其再以王家院村委会违约提前解除土地承包合同为由，要求王家院村委会赔偿苗木及土地未来21年预期收益的请求无事实和法律依据，一审判决不支持其诉讼请求,并无不当。关于释明权问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，

王家院村委会与白银签订承包合同，后白银等人将诉争土地转让给三原告，在承包期内，本案诉争土地因水利基础建设被征用，并非被告违约所致，且三原告的地上附属物已获相应补偿，故三原告要求被告赔偿苗木及土地未来21年预期收益3327832.33元的诉讼请求不能成立。一审法院判决：驳回周生龙、刘守伟、魏书恒要求王家院村委会赔偿苗木及土地未来21年预期收益3327832.33元的诉讼请求。案件受理费33424元减半收取16712元，由周生龙、刘守伟、魏书恒负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，周生龙、刘守伟、魏书恒承包王家院村委会的62亩土地，在承包期内被王家院水库建设工

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2582号上诉人（原审原告）：周生龙。上诉人（原审被告）：刘守伟。上诉人（原审被告）：魏书恒。三上诉人共同委托诉讼代理人：王化南，山东大仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区大汶口镇王家院村村民委员会。法定代表人：侯礼湘，任村主任。上诉人周生龙、刘守伟、魏书恒因与被上诉人泰安市岱岳区大汶口镇王家院村村民委员会（以下简称王……