土地租赁合同纠纷 (2016)京03民终2458号

案号
(2016)京03民终2458号
法院
北京市第三中级人民法院
案由
土地租赁合同纠纷
年份
2016
地域
北京市
裁判日期
2016-03-31

裁判要旨

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,无效合同自始不发生效力。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。根据《中人民共和国土地管理法》第六十三条规定:农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中,涉案大棚及操作间非单纯农业建设,具有居住成分,未经合法审批改变原有土地用途,违反了法律的强制性规定,且租赁标的物存在违法建设情况,中药材合作社与李莹签订的《景玉庄园租赁合同》属无效合同。经济合作社虽在《景玉庄园租赁合同》尾部签章,但合同内容未见与其权利义务相关,故李莹上诉主张经济合作社亦系合同相对方,无事实及法律依据,本院不予支持。西田各庄镇政府与李莹之间并不存在民事法律关系,李莹要求西田各庄镇政府与中药材合作社承担连带赔偿责任,于法无据,本院不予支持。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费,应当予以返还,原审法院判决中药材合作社返还李莹租赁费,并无不妥。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定

摘要

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,无效合同自始不发生效力。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。根据《中人民共和国土地管理法》第六十三条规定:农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中,涉案大棚及操作间非单纯农业建设,具有居住成分,未经合法审批改变原有土地用途,违反了法律的强制性规定,且租赁标的物存在违法建设情况,中药材合作社与李莹签订的《景玉庄园租赁合同》属无效合同。经济合作社虽在《景玉庄园租赁合同》尾部签章,但合同内容未见与其权利义务相关,故李莹上诉主张经济合作社亦

正文(节选)

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终2458号上诉人(原审原告)李莹,女,1968年2月13日出生。被上诉人(原审被告)北京市西恒河村中药材种植专业合作社,住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。法定代表人赵立明,社长。被上诉人(原审被告)密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社,住所地密云县西田各庄镇西恒河村。法定代表人王东梅,社长。委托代理人张策,北京君宪律师事务……