执行异议之诉 （2019）内01民初420号

根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、第六十四条的规定：“……本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”即物权的取得和行使应具备合法性，依法取得的物权，方受法律保护。执行异议之诉的案外人对执行标的主张权利并要求排除强制执行的，应先行证明其权利的合法性。本案中，郭乃萌、许春影主张对被查封的4724立方米铁粉享有所有权，理由为“该查封标的为其二人在鼎硕公司注销后，承接鼎硕公司权利，继续在小土城村小圪料沟采取探矿、采矿所得，并征得黄金二支队同意。”对此，本院认为，郭乃萌、许春影主张的所有权取得的事实、理由以及相关证据，均无法说明或证明其权利的合法性。首先，郭乃萌、许春影作为自然人，显然不具备探矿、采矿的资质和权利；其次，作为郭乃萌、许春影主张的权利来源之一的鼎硕公司，本身并无探矿权、采矿权，注销时所清算的公司财产也不包括涉案标的；再次，郭乃萌、许春影并未提交证

根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、第六十四条的规定：“……本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”即物权的取得和行使应具备合法性，依法取得的物权，方受法律保护。执行异议之诉的案外人对执行标的主张权利并要求排除强制执行的，应先行证明其权利的合法性。本案中，郭乃萌、许春影主张对被查封的4724立方米铁粉享有所有权，理由为“该查封标的为其二人在鼎硕公司注销后，承

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初420号原告：郭乃萌，女，无固定职业，住北京市东城区。原告：许春影，女，无固定职业，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古永盛投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号东达广场写字楼710室。法定代表人：陈幼霞……