租赁合同纠纷 （2019）冀10民终4023号

根据原、被告的当庭陈述、原告王海河与被告兴华佳业公司签订的《塔式起重机挂靠协议》、被告香河恒泰公司出具的租赁费用支取单、开工单、停工单及二被告之间签订的《塔式起重机挂靠经营协议》等证据，可以证实，原告将涉案塔吊挂靠在被告兴华佳业公司，后兴华佳业公司将涉案塔吊与自己公司的塔吊共同挂靠在被告香河恒泰公司，由香河恒泰公司统一向施工工地出租的事实。香河恒泰公司收取塔吊实际使用方的租金后，按照与兴华佳业公司签订的挂靠经营协议的约定向其支付租金，兴华佳业公司再按照与原告签订的挂靠协议的约定向原告支付租金，原告提供的证据不足以证实香河恒泰公司向其直接支付过租金，故根据上述事实，原告与兴华佳业公司之间存在租赁关系，与香河恒泰公司之间不存在直接的租赁关系。上述挂靠协议及挂靠经营协议实为租赁合同性质。原告主张的租金应当由承租方兴华佳业公司承担给付责任。原告主张租金447000元，因开工单时间为2013年7月1日，故原告主张自2013年5月1日计算租金无证据证实，应扣除其多主张的两个月租金48000元，租金一审法院确定为399000元。根据三方之间分别签订的挂靠协议，还应扣除香河恒泰公司挂资质费1万元（两个

根据原、被告的当庭陈述、原告王海河与被告兴华佳业公司签订的《塔式起重机挂靠协议》、被告香河恒泰公司出具的租赁费用支取单、开工单、停工单及二被告之间签订的《塔式起重机挂靠经营协议》等证据，可以证实，原告将涉案塔吊挂靠在被告兴华佳业公司，后兴华佳业公司将涉案塔吊与自己公司的塔吊共同挂靠在被告香河恒泰公司，由香河恒泰公司统一向施工工地出租的事实。香河恒泰公司收取塔吊实际使用方的租金后，按照与兴华佳业公司签订的挂靠经营协议的约定向其支付租金，兴华佳业公司再按照与原告签订的挂靠协议的约定向原告支付租金，原告提供的证据不足以证实香河恒泰公司向其直接支付过租金，故根据上述事实，原告与兴华佳业公司之间存在租赁

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4023号 上诉人（原审原告）：王海河，男，1978年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：香河恒泰建筑设备租赁有限公司，住所地香河县钳屯乡张庄村南。 法定代表人：李朝颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张露，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：北京兴……