案外人执行异议之诉 （2021）辽07民终2323号

本案争议的焦点问题是原告王丹就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，王丹对案涉房屋享有变更登记为所有权人的请求权,该请求权可以排除人民法院根据被告吴双林的申请对案涉房屋的强制执行。现将理由分析如下:一、从两种请求权产生的时间来看,原告王丹对案涉房屋享有的请求权是基于2017年其与被告闫立明签订的离婚协议产生,而被告吴双林享有的请求权是基于2019年4月与被告闫立明的民间借贷关系产生。原告王丹的请求权成立在前,故其与被告闫立明不存在通过离婚协议预定转移、逃避被告吴双林债务的可能。被告吴双林的请求权与王丹的请求权相比较,在时间上不具有优先性。二、从两种请求权的性质和内容来看,原告王丹享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权,而吴双林享有的是针对被告闫立明的一般金钱债权,该金钱债权并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生。本案中,闫立明向吴双林借款时,未将案涉房屋设定为抵押物,吴双林亦并非基于闫立明名下登记有案涉房产而同意对其借款。现案涉房屋也由原告王丹占有使用。因而,吴双林的金钱债权请求权与原告王丹的所有权变更登记请求权比较,在性质和内容上亦不具有优先性。三、案涉房屋存

本案争议的焦点问题是原告王丹就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，王丹对案涉房屋享有变更登记为所有权人的请求权,该请求权可以排除人民法院根据被告吴双林的申请对案涉房屋的强制执行。现将理由分析如下:一、从两种请求权产生的时间来看,原告王丹对案涉房屋享有的请求权是基于2017年其与被告闫立明签订的离婚协议产生,而被告吴双林享有的请求权是基于2019年4月与被告闫立明的民间借贷关系产生。原告王丹的请求权成立在前,故其与被告闫立明不存在通过离婚协议预定转移、逃避被告吴双林债务的可能。被告吴双林的请求权与王丹的请求权相比较,在时间上不具有优先性。二、从两种请求权的性质和内容来看,原告王

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2323号上诉人（原审被告）：吴双林，男，1970年6月3日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1984年10月20日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：闫立明，男，1977年10月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区。上诉人吴双林因与……