劳动合同纠纷 （2016）粤20民终366号

本案系劳动合同纠纷，根据陈吉、卓尔特公司的诉、辩分析如下：关于陈吉的入职时间问题。陈吉主张其入职时间为2010年4月18日，卓尔特公司则主张是2012年7月1日。对此原审法院认为，作为用人单位的卓尔特公司有义务对陈吉的入职时间进行举证，但其提供与陈吉签订的劳动合同上约定的劳动期限起始时间2012年7月1日并不能真实反映陈吉的入职时间，应以入职登记表为准，但卓尔特公司未提交，卓尔特公司对此应承担举证不能的不利后果，故采信陈吉的主张，认定陈吉的入职时间是2010年4月18日。关于陈吉的工资标准问题。陈吉主张双方口头约定工资标准为2200元／月＋补贴，但未提交证据佐证。卓尔特公司则主张陈吉的工资标准为1100元／月后变更为1310元／月。对此原审法院认为，陈吉与卓尔特公司签订的劳动合同明确约定陈吉的工资标准为1100元／月，为同期中山市最低工资标准，且卓尔特公司于2013年1月将陈吉工资标准调整为1310元／月，亦未低于同期中山市最低工资标准，故采信卓尔特公司的主张，认定陈吉的工资标准为1100元／月，从2013年1月起调整为1310元／月。关于卓尔特公司是否拖欠陈吉加班工资问题。陈吉于20

本案系劳动合同纠纷，根据陈吉、卓尔特公司的诉、辩分析如下：关于陈吉的入职时间问题。陈吉主张其入职时间为2010年4月18日，卓尔特公司则主张是2012年7月1日。对此原审法院认为，作为用人单位的卓尔特公司有义务对陈吉的入职时间进行举证，但其提供与陈吉签订的劳动合同上约定的劳动期限起始时间2012年7月1日并不能真实反映陈吉的入职时间，应以入职登记表为准，但卓尔特公司未提交，卓尔特公司对此应承担举证不能的不利后果，故采信陈吉的主张，认定陈吉的入职时间是2010年4月18日。关于陈吉的工资标准问题。陈吉主张双方口头约定工资标准为2200元／月＋补贴，但未提交证据佐证。卓尔特公司则主张陈吉的工资标准

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终366号上诉人（原审原告）：陈吉，男，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码×××281X。委托代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。委托代理人：侯靖宇。被上诉人（原审被告）：中山市卓尔特时装有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：董怀光，该公司总经理。委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：周晓乐……