联营合同纠纷 （2016）桂08民终421号

一、关于雨丝洞公司应否退还款项给金银潭公司。金银潭公司、雨丝洞公司双方有争议的旅游收入的数额以及期限已明确，即2013年11月1日起至2014年3月1日止的旅游收入115170.03元（包括金银潭公司已收取的52551.22元，雨丝洞公司已收取的62618.81元，上述收入已扣除第三人收取的管理税费），双方对该115170.03元如何分配产生争议。金银潭公司主张按营运游船的班次比例进行分配，而雨丝洞公司主张按《合作协议》约定的54：46的比例进行分配。金银潭公司、雨丝洞公司签订的《合作协议》确实约定了按54：46的比例分配旅游收入，双方产生争议的起因在于争议期限内双方营运班次过于悬殊，在2013年11月1日起至2014年3月1日止的期间内，金银潭公司共营运29班次，而雨丝洞公司仅仅营运3班次，金银潭公司承担了绝大部分营运任务而所得收入却比雨丝洞公司少，这是金银潭公司提起诉讼的主要原因。雨丝洞公司认为双方签订的《合作协议》并没有约定按照班次比例分配旅游收入，也没有约定双方必须开多少班次，故应当严格按照《合作协议》约定的54：46的比例进行分配。一审法院认为雨丝洞公司的观点不妥，双方签订的

一、关于雨丝洞公司应否退还款项给金银潭公司。金银潭公司、雨丝洞公司双方有争议的旅游收入的数额以及期限已明确，即2013年11月1日起至2014年3月1日止的旅游收入115170.03元（包括金银潭公司已收取的52551.22元，雨丝洞公司已收取的62618.81元，上述收入已扣除第三人收取的管理税费），双方对该115170.03元如何分配产生争议。金银潭公司主张按营运游船的班次比例进行分配，而雨丝洞公司主张按《合作协议》约定的54：46的比例进行分配。金银潭公司、雨丝洞公司签订的《合作协议》确实约定了按54：46的比例分配旅游收入，双方产生争议的起因在于争议期限内双方营运班次过于悬殊，在201

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终421号上诉人（一审被告）桂平市大藤峡雨丝洞游船有限公司，住所地桂平市西山镇人民西路。法定代表人蒙雁月，该公司经理。委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托代理人凌豪团，广西桂力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）桂平市大藤峡金银潭游船有限公司，住所地桂平市西山镇大藤峡旅游码头。法定代表人李显斌，该公司经理。委托代理人刘旭……