买卖合同纠纷 （2018）粤1971民初35853号
裁判要旨
原告与被告奥雅尚品公司通过微信订立的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 根据双方的对账记录及《催款答辩函》，原告主张被告奥雅尚品公司尚欠已收货货款20960元，本院予以采信。 两被告主张已收货未付款的20960元中有12000元已付清，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。 关于原告要求被告奥雅尚品公司支付2018年1月8日订立的《销售合同》中已生产未收货的货款145540元的问题。 从双方的证据反映，原、被告双方属于凭样品买卖的合同，原告应当对交付标的物的质量承担与样品质量相同的瑕疵担保责任。 被告奥雅尚品公司在收取该合同第一批货物后，发现产品存在质量问题并与原告进行了沟通，原告确认产品存在质量问题，但双方未能达成一致解决意见。 虽然后面被告奥雅尚品公司继续收取了原告该合同的两批货物，但被告奥雅尚品公司认为货物未按要求重新制作，仍存在产品质量问题，并向原告提出异议。 上述已收取的三批货物与原告主张的未收货货物属同一合同的产品，原告在交付第一批有质量问题的货物后，未按要求重新制作并交付符合质量要求的货物，原告已违约，被告奥雅尚品公司拒绝继续履行合同剩余部分
摘要
东莞市众通智能自动化设备有限公司与北京奥雅尚品有机玻璃有限公司、于洪松买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35853号原告：东莞市众通智能自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯水围村305大象工业园二楼，统一社会信用代码：91441900MA4WF2N58B。 法定代表人：丁强，总经理。 委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建芳，广东闻仲律师事务所律师。 被告：北京奥雅尚品有机玻璃有限公司，……